In un articolo di inizio del mese di marzo di “ The New York Times “, il giornalista Josh Barro spiega quali sono i motivi che hanno convinto la maggior parte dei repubblicani a tifare per Donald Trump.

Nella disamina del giornalista appare chiaramente quanto la figura di Donald Trump non abbia messo in allarme, tutto sommato, la gran parte degli elettori americani, anche se viene qualificato come un razzista e non in sintonia con il comune sentire della popolazione. Secondo il giornalista della importante testata, la quale è sempre stata vista dai lettori come la più aggiornata ed è la più seguita tra i quotidiani della Grande Mela,  il vero motivo della sua popolarità non sta nella forza delle sue idee politiche, ma nella debolezza dei suoi avversari politici all' interno del partito repubblicano e delle sue autorità di controllo e di comunicazione mediatica, istituzioni secondo Barro da rifondare.

Perciò negli USA molti esponenti politici e giornalisti hanno manifestato seri dubbi sulla tenuta a medio-lungo termine  del candidato repubblicano alla presidenza degli Stati Uniti Donald Trump, che sta però macinando successi su successi in questo momento.

Dalla parte dei Democratici Hillary Clinton non gli è da meno quanto ad attivismo, ma è sulla graticola per l' " emailgate" che la sta sfavorendo, e compete contro Bernie Sanders che le ha strappato il Michigan alle primarie. La ex first lady rimane però la favorita tra i democratici per la corsa all' elezione per la persona più potente della Terra - sarebbe la prima volta di una donna presidente degli USA - e concorre a tale posizione  in modo molto più soft del suo concorrente Donald Trump, sempre più convinto anti gay, e che proclama ad alta voce che si deve costruire un muro di divisione tra USA ed il Messico.

In questo modo, però, egli si sta alienando le simpatie di tutti i numerosi latino-americani, coloro che parlano un misto di inglese e spagnolo, il cosiddetto “ Spanglish”, molto diffuso nel Sud Ovest degli Stati Uniti, California in testa.

Josh Barro così esprime il suo punto di vista su Donald Trump :

I membri dell' establisment repubblicano sono alle prese con la probabilità che il loro partito sia in procinto di nominare Donald Trump quale candidato ufficiale di queste elezioni presidenziali. Ma ancora non capisco come ciò sia stato possibile, rischiando grosso.

Ecco il mio suggerimento per loro: se si vuole capire come Trump ha dominato il suo partito, bisogna pensare prima a ciò che la campagna di Ben Carson ha insegnato ( Nda: Ben Carson è un repubblicano che si è recentemente ritirato dalla campagna per eleggere il presidente USA).

Sarah Palin ha fatto una carriera simile senza mai tecnicamente essere candidata alla presidenza, mentre ha fatto molto per la raccolta di fondi per un comitato di azione politica che spende la maggior parte dei soldi per i consulenti, dando poco contributo alle campagne repubblicane attuali.

Questa volta, è stato Ben Carson che ha fallito conducendo  una campagna di  truffa " tradizionale", molto  simile a quella che la gente si aspettava da Trump . Ha guadagnato un sacco di soldi e goduto di una breve luna di miele nei sondaggi prima di crollare sotto un esame approfondito degli elettori. Ha reso ricchi i suoi consulenti per la campagna presidenziale, ha costruito un marchio di fabbrica che contraddistingue il modo di esprimersi dei conservatori, e compilato un elenco di modi di come si raccolgono fondi, sistema collaudato che può essere sfruttato, a pagamento, da altre campagne per anni.

Spesso, quando questi candidati non concorrono per la presidenza, vengono distrutte le mailing list e quelle dei loro venditori di strategie estreme  di investimento, come capita per le cure naturali senza senso. Ricordate quando Mike Huckabee ha diffuso una cura per il diabete basata sull' uso della cannella ? (Nota di Barro: la cannella non cura il diabete) . Però i repubblicani hanno avuto la tendenza nel vedere questi candidati truffa con un mix di sdegno e di divertimento, ma non allarmante.

Ma cosa vuol dire allora per il partito repubblicano che i suoi elettori hanno trascorso anche una settimana o due pensando  di affidare la candidatura per la presidenza a Herman Cain? I consulenti repubblicani avrebbero dovuto capire da tempo che il fascino delle campagne truffaldine è stato un sintomo di un problema sul modo in cui gli elettori repubblicani valutano i candidati, e che alla fine qualcuno più intelligente di Herman Cain sarebbe potuto venire avanti e capire come far funzionare la truffa abbastanza a lungo per vincere la nomination .

Non è normale, per un partito politico, affidare lo Stato ai capofila di manovrieri e faccendieri, o a ciarlatani, di volta in volta volta. Candidati disastrosi che dovrebbero essere bloccati mettendo le istituzioni al primo posto. Gli esperti di politica spiegano che le loro proposte non tornano. I media coprono incidenti imbarazzanti dal loro passato e del presente. I leader di partito avvertono che tutte queste candidature sono imbarazzanti per la manifesta incompetenza o ineleggibilità evidente da come si comportano, e per la loro storia.

Il problema è che i repubblicani hanno volutamente abbattuto le istituzioni preposte alla convalida dei loro candidati. Hanno elettori convinti che i media non sono attendibili; li hanno usati per ignorare fatti scomodi circa la politica; hanno abolito le norme del discorso corretto, consentendo a tutte le denunce della loro aggressività mass mediatica di essere concentrate in un box chiamato "correttezza politica".

I Repubblicani hanno mosso guerra a queste istituzioni in maniera scoordinata. Un approccio basato sulla realtà dei fatti, e non sulla politica aggressiva e xenofoba, avrebbe trovato più consenso come, ad esempio, per i tagli fiscali per diminuire le emissioni di carbonio che provocano il cambiamento climatico. Riconoscendo che la validità delle denunce a loro rivolte di razzismo potrebbero comportare alcune conversazioni imbarazzanti proprio con gli elettori razzisti della coalizione repubblicana.

Naturalmente, stiamo ora vedendo la conseguenza non voluta della distruzione di tali istituzioni e dei confini che definiscono l' accettabilità del candidato: in tal modo, i repubblicani hanno creato un buco che Donald Trump potrebbe riempire.

La stampa riporta che alcune delle aziende di Trump hanno creato disservizi ai clienti e perso soldi. Beh, non ci si può fidare, da parte delle istituzioni, dei media liberali come Fox News. È il suo programma di taglio fiscale irresponsabilmente grande? Non ti preoccupare, Trump ci farà così ricchi che non importa. Dovremmo essere preoccupati per i suoi sproloqui contro i messicani, o perché sono offensivi o perché scoraggiano gli elettori? Suona solo come qualcosa di cui Obama dovrebbe preoccuparsi.

Trump è tristemente incoerente e contraddittorio in politica, e spesso ha idee terribili quando lo fa per ottenere benefici specifici, ma che non lo rende molto peggiore rispetto alla media nel partito repubblicano di oggi.

Oltre a rendere difficile attaccare Trump per la sua poca serietà in politica, la scelta di separare la politica dalla realtà ha reso gli insider repubblicani sempre meno coscienti della situazione all' interno del loro partito. Chi può dimenticare il 2012, quando i repubblicani alle urne erano convinti che Mitt Romney è stato veramente importante? In questa campagna, i consulenti e gli addetti alle comunicazioni dei repubblicani - e non un piccolo numero di giornalisti - sono riusciti a non farsi prendere dal panico in merito a Trump, relegando Rubio in secondo piano.

La saggezza politica convenzionale che emerge è che Rubio e altri candidati si sono stabilimente avvitati a spirale intorno ad errori tattici, non mettendo la forza necessaria nei loro messaggi al fine di soddisfare la voglia di populismo, e non mettendo risorse per la campagna negli Stati giusti. Ci sono molte dita puntate su chi si sarebbe dovuto occupare di fare opposizione convinta a  Trump, e che sarebbe  dovuto essere delegato per i discorsi contro di lui, e quando pronunciarli.

“ I leader di partito, i donatori e gli altri sostenitori di Rubio constatano un' attività politica che continua ad essere poco efficace nel suo messaggio, nella sua attenzione ai fondamenti della campagna elettorale e nella sua immagine di un politico promettente", dichiara il Washington Post in un pre Rubio-mortem, evidenziando in modo divertente la possibilità che Rubio stia perdendo perché la gente semplicemente non vuole votare per lui.

Può anche essere vero che la campagna di Rubio è inetta ma, in un partito politico sano, una campagna di buon senso non sarebbe stata nemmeno necessaria per sconfiggere Trump. Tutte le campagne repubblicane non sono riuscite ad inquadrare Trump seriamente, e nella fase iniziale  la sua non idoneità per la presidenza doveva essere evidente. Alla fine, una delle tante cose oltraggiose che ha detto Trump avrebbe fatto lui un perdente, senza nemmeno la necessità che i suoi avversari dovessero argomentare contro lui.

I repubblicani non saranno in grado di proteggere il loro partito dal futuro con Trump senza una riqualificazione delle istituzioni interne al partito, che impongono la responsabilità delle autorità che definiscono la realtà, permettendo l'auto-evidenza per essere evidenti e credibili.

FONTI : “ The New York Times” , “ The Washington Post”