Il World Economic Forum, che nei prossimi giorni si riunirà a Torino per quanto riguarda le economie locali, ha recentemente divulgato una nota in cui esprime le proprie valutazioni su ciò che succede in Europa a proposito del fenomeno dei migranti. Nella valutazione del World Economic Forum viene altresì fatto un parallelismo tra le differenti politiche in materia di migrazione tra la Germania e l' Inghilterra. Di seguito abbiamo estratto un sunto delle valutazioni del World Economic Forum, riportando i passi più significativi :

La Germania è la nuova terra promessa per i disperati e gli oppressi, i sopravvissuti della guerra ed al saccheggio. Anche molti popolari tabloid tedeschi, normalmente non di una disposizione buonista, stanno promuovendo la volontà di aiutare i migranti.

Mentre i politici nel Regno Unito e altri paesi spiegano perché hanno un relativamente minore afflusso di siriani, libici, iracheni o eritrei perchè ciò costituisce un pericolo letale per il tessuto sociale delle loro società,

"Mama Merkel" ha promesso che la Germania non rifiuterà qualsiasi rifugiato genuino. Circa 800.000 rifugiati sono previsti entrare in Germania quest'anno, mentre il primo ministro britannico David Cameron sta facendo un polverone su meno di 30.000 richieste di asilo e avverte che "sciami di persone" attraverseranno il mare del Nord.

E, a differenza di Merkel, Cameron è stato parzialmente responsabile di fomentare una delle guerre più dannose all' Europa , quella in Libia.

Nessuna meraviglia : Merkel vuole che altri paesi europei accolgano più rifugiati sotto un sistema di quote obbligatorie. Infatti, nonostante la retorica ansiosa dei suoi politici, il Regno Unito è una delle società più etnicamente miste, e per certi versi più aperte. Rispetto alla la Germania. Londra è incomparabilmente più cosmopolita di Berlino o Francoforte. E, nel complesso, la Gran Bretagna ha tratto vantaggi dall'immigrazione. Infatti, il servizio sanitario nazionale ha avvertito che accettare meno immigrati sarebbe catastrofico, lasciando la situazione delle nascite negli ospedali britannici gravemente carente.

Lo stato d'animo in Germania oggi può essere ritenuto eccezionale. Accogliere rifugiati non è mai stato una facile mossa politica. Nel 1930, quando gli ebrei in Germania e Austria erano in pericolo di vita, pochi paesi, compresi gli Stati Uniti ricchi, erano disposti ad accettarli.

La Gran Bretagna ha consentito a circa 10.000 bambini ebrei di venire in tale Paese nel 1939, all'ultimo minuto, ma solo se avevano uno sponsor ufficiale e lasciato i loro genitori. I giapponesi, purtroppo, portano un fardello di crimini storici, ma il loro atteggiamento agli stranieri in difficoltà è molto meno accogliente. Anche se pochi tedeschi hanno ancora ricordi personali del terzo Reich, molti  sentono ancora il bisogno di dimostrare che hanno imparato dalla storia del loro paese.

Ma l'attenzione quasi esclusiva dai politici e dai media sull'attuale crisi del rifugiato nasconde più ampie questioni di immigrazione. Immagini di famiglie rifugiate miserabili alla deriva nel mare, alla mercé di contrabbandieri rapaci e di gangster, facilmente possono ispirare sentimenti di pietà e compassione (e non solo in Germania). Ma la maggior parte delle persone che attraversano le frontiere europee per trovare lavoro e costruirsi una nuova vita non sono rifugiati.

Quando i funzionari britannici hanno detto che era "chiaramente deludente" che circa 300.000 persone e più sono venute in Gran Bretagna nel 2014, non stavano parlando principalmente di richiedenti asilo. La maggior parte di questi nuovi arrivati vengono da altri paesi dell'Unione europea, come Polonia, Romania e Bulgaria. Alcuni entrano come studenti e alcuni vengono a trovare posti di lavoro. Non vengono per salvarsi la vita, ma per migliorare la loro. Di richiedenti asilo insieme ai migranti per motivi economici, questi ultimi sono screditati, come se stessero cercando falsi pretesti

E' opinione diffusa che la spinta prevalente dei migranti è quella economica: i migranti economici spesso lavorano di più per meno soldi della  gente del posto. Questo non è nell'interesse di tutti : sottolineare i benefici di manodopera a basso costo non persuaderà persone i cui salari potrebbero essere inferiori. È, in ogni caso, è più facile fare appello alla compassione per i rifugiati rispetto all'accettazione di migranti per motivi economici. Anche in Germania. Nel 2000, il cancelliere tedesco Gerhard Schröder ha  voluto emettere visti di lavoro per circa 20.000 esperti stranieri con alta specializzazione, molti di loro dall'India, di cui la Germania ha urgente bisogno.  Ma Schröder ha incontrato molta opposizione. Un politico ha coniato lo slogan "Kinder statt Inder" ( bambini invece di indiani). Ma i tedeschi, come i cittadini di molti altri paesi ricchi, tra i quali l' Italia, non producono abbastanza bambini.

Questi paesi hanno bisogno di immigrati con energia giovanile e competenze per ricoprire i lavori che i locali, per qualunque ragione, sono incapaci o poco disposti a prendere. Ciò non significa che tutti i confini devono essere aperti a tutti. L 'idea della Merkel di quote sui rifugiati deve essere applicata anche ai migranti per motivi economici. Finora, tuttavia, l'UE non è addivenuta ad una politica coerente in materia di migrazione. I cittadini dell'UE possono muoversi liberamente all'interno dell'Unione (Gran Bretagna vuole fermare tutto questo, troppo, anche se è improbabile che ci riesca). Ma la migrazione economica da paesi extra-UE, in condizioni accuratamente gestite e controllate, pare sia legittimo e imperativo. Questo è non perché i migranti meritano compassione degli europei, ma perché l'Europa ha bisogno di loro.